Substantial Risk — LCWRA даже без баллов

Обновлено: 3 мая 2026

Коротко

Schedule 9 paragraph 4 UC Regulations 2013 (эквивалент ESA Reg 35) — норма, которая даёт LCWRA если работа или подготовка к работе создаст substantial risk для здоровья (вашего или других). Не требует баллов по Schedule 7. Не требует доказывать высокую вероятность вреда — только что вред реальный и серьёзный. Для беженцев с PTSD, тяжёлой депрессией, suicidal ideation — это главный маршрут. Tory правительство пыталось ужесточить в 2024 — High Court отменил в январе 2025.

9§4

Schedule

UC Regs 2013

2014

IM v SSWP

три судьи

68%

WCA-решений

имеют mental health

отменил

ужесточение Jan 2025

Что говорит закон

«A claimant has limited capability for work and work-related activity if they suffer from some specific disease or bodily or mental disablement and, by reason of such disease or disablement, there would be a substantial risk to the mental or physical health of any person if the claimant were found not to have limited capability for work and work-related activity.»

— Schedule 9, paragraph 4, Universal Credit Regulations 2013 (SI 2013/376)

Простыми словами: если у вас есть конкретное заболевание, и требование работать или готовиться к работе создаст substantial risk для здоровья — кого угодно (вас или других) — assessor ОБЯЗАН признать LCWRA, даже если вы не набрали 15 баллов по Schedule 6 и не подходите под Schedule 7.

Что значит «substantial risk» в case law

Эти 4 решения Upper Tribunal и Court of Appeal формируют рамку — цитируйте их в Mandatory Reconsideration и tribunal.

IM v SSWP (ESA) [2014] UKUT 412 (AAC)

Главное определение substantial risk (три судьи)

Substantial risk — это риск, «который нельзя обоснованно проигнорировать с учётом природы и серьёзности предполагаемого вреда в данном конкретном случае». НЕ требует высокой вероятности. Требует что риск реальный и вред серьёзный.

AH v SSWP [2013] AACR 32

Decision-maker должен рассмотреть весь спектр work-related activity (три судьи)

Assessor не может просто сказать «работа лёгкая, риска нет». Должен рассмотреть реальный спектр work-related activity, который claimant может потребоваться выполнять локально. Если хотя бы одна из возможных активностей создаёт substantial risk — tribunal обязан применить норму в пользу claimant.

Charlton v SSWP [2009] EWCA Civ 42

Substantial risk включает дорогу до места работы (Court of Appeal)

Оценка substantial risk включает не только саму активность, но и journey to and from work-related activity. Для беженца с агорафобией / страхом public transport / триггерами PTSD на улицах — это критический пункт.

NS v SSWP (ESA) [2014] UKUT 0149 (AAC)

Substantial risk оценивается ГИПОТЕТИЧЕСКИ

Даже если Secretary of State фактически не может потребовать от claimant выполнять work-related activity (например потому что обстоятельства), substantial risk всё равно должен быть рассмотрен гипотетически. Риск не «исчезает» от бездействия.

Типичные ситуации когда substantial risk применяется

🧠 Тяжёлая депрессия с активными суицидальными мыслями

Особенно если был недавний суицидальный кризис, попытка, госпитализация в психиатрию.

⚡ PTSD с риском острой декомпенсации под стрессом

Очень часто у survivors of torture, war, sexual violence. Jobcentre — типичный триггер (формальная обстановка, чужие люди, ощущение допроса).

😰 Тяжёлая тревога с panic attacks и dissociation

Особенно agoraphobia + panic disorder. Принуждение к посещению Jobcentre / собеседований создаёт реальный risk кризиса.

🔥 Риск self-harm если принудить в стрессовую ситуацию

История self-harm после стрессовых событий — сильный аргумент.

❤️ Cardiovascular condition где stress → cardiac event

Подтверждённое кардиологом, что психологический стресс может спровоцировать инфаркт / аритмию / гипертонический криз.

😴 Severe physical fatigue (CFS/ME, long covid)

Где принуждение к активности приведёт к продолжительному ухудшению (post-exertional malaise, crash).

📝 Точная фраза для WCA50 / Mandatory Reconsideration / Tribunal

Не просто галочки против descriptors — явно сошлитесь на норму. Цитата регуляции по номеру заставляет assessor рассмотреть её в отчёте.

«If [имя] were required to attend Jobcentre work-related activity meetings, training, or job-search supervision, there would be a substantial risk to her mental health, including risk of suicidal crisis / self-harm / acute PTSD decompensation, because of her diagnosed [condition]. We rely on Schedule 9 paragraph 4 of the Universal Credit Regulations 2013 (the 'substantial risk' rule) and the test in IM v SSWP [2014] UKUT 412.»

Замените [имя] и [condition] на свои данные. Если есть отчёт психиатра / Helen Bamber / Freedom from Torture — сошлитесь на него: «См. отчёт [Dr X / Helen Bamber Foundation] от [дата], стр. [N]».

Попытка ужесточения 2024 → отменена High Court

В 2023-2024 годах Conservative-правительство консультировалось по предложениям ужесточить substantial-risk норму и убрать «highest-scoring mobilising descriptor» из LCWRA. Это бы лишило тысячи людей с тяжёлым mental health LCWRA-статуса.

В январе 2025 High Court признал консультацию незаконной (несоответствие consultation duty + procedural unfairness). Labour-правительство отказалось от этих изменений.

Substantial Risk в 2026 действует по оригинальному правовому тесту (IM v SSWP [2014] UKUT 412). Если assessor / decision-maker отказывает на основании «новых правил» — это ошибка, оспаривайте.

Источники: Disability News Service, Disability Rights UK, Benefits and Work (январь 2025).

Что сделать прямо сейчас

1. Соберите медицинскую базу

GP fit note (диагноз + ограничения) → letter от психиатра / IAPT-therapist (если есть) → история обращений (suicidal crisis, hospital admissions, self-harm episodes — даты).

2. Получите специализированный отчёт (если возможно)

Helen Bamber Foundation (Лондон, специализация на survivors of torture) или Freedom from Torture (центры в Лондоне, Манчестере, Глазго, Ньюкасле, Кардиффе). Эти отчёты часто переворачивают Fit-for-Work на LCWRA на Mandatory Reconsideration.

3. В WCA50 явно цитируйте норму

Используйте скрипт выше. Цитата по номеру (Schedule 9 para 4 UC Regs 2013 + IM v SSWP) заставляет assessor рассмотреть норму в отчёте — иначе это процедурная ошибка.

4. После решения — запросите PA4 (assessor's report)

По почте или телефону. Если в нём НЕ рассмотрена substantial risk — это сильный аргумент для Mandatory Reconsideration → Tribunal.

Часто задаваемые вопросы

Что значит "substantial risk"?

Согласно решению трёх судей в IM v SSWP [2014] UKUT 412 — это риск, "который нельзя обоснованно проигнорировать с учётом природы и серьёзности предполагаемого вреда". НЕ требует высокой вероятности. Требует чтобы риск был реальным, а вред — серьёзным. Например: если человек с PTSD будет вынужден ходить в Job Centre — есть substantial risk суицидального кризиса. Этого достаточно — не нужно доказывать что 99% людей в этой ситуации совершат суицид.

Почему это работает для беженцев?

Потому что многие из нашей аудитории формально не "набирают баллы" по Schedule 7 (например, не парализованы, не глухие). Но при этом стресс от Jobcentre-визитов, work-related activity, обязательного поиска работы — реально может вызвать декомпенсацию PTSD, суицидальный кризис, психотический эпизод, рецидив депрессии. Substantial Risk — это safety net именно для таких случаев. Tory правительство пыталось ужесточить эту норму в 2024 — но High Court отменил консультацию в январе 2025, и норма работает как раньше.

Могу ли я ссылаться на substantial risk БЕЗ диагноза психиатра?

Можете, но шансы ниже. Минимум — fit note от GP с упоминанием mental health condition. Лучше — letter от психиатра / IAPT-therapist. Идеально — отчёт от Helen Bamber Foundation или Freedom from Torture. Эти организации специализируются на survivors of torture и их отчёты часто переворачивают Fit-for-Work на LCWRA на Mandatory Reconsideration.

Assessor не упомянул substantial risk в отчёте — что делать?

Запросите PA4 (assessor's report). Если в нём НЕ рассмотрен Schedule 9 para 4 — это процедурная ошибка. На Mandatory Reconsideration напишите: "Decision-maker failed to consider Schedule 9 paragraph 4 of UC Regulations 2013 (substantial risk). My condition [diagnosis] means that being required to undertake work-related activity would create substantial risk to my mental health, including [specific risks]." Это сильный аргумент в tribunal.

Источники данных: legislation.gov.uk · UC Regulations 2013 Schedule 9 Upper Tribunal · IM v SSWP [2014] UKUT 412 Disability Rights UK · WCA guide Benefits and Work · WCA tightening quashed (Jan 2025)Helen Bamber Foundation Freedom from Torture Обновлено 24 апр 2026

📋 WCA пошагово → →