Intentionally homeless — 4-условный тест
Intentionally homeless (s.191) — частая основа отказа в main duty. Совет должен доказать ВСЕ 4 условия: deliberate act + causal link + accommodation was available + reasonable to occupy. Если хоть одно — нет, finding незаконен. Для беженцев — ключевое: бегство из страны преследований НЕ intentional.
4 условия — все должны быть satisfied
Если хоть одно нарушено — finding intentionally homeless незаконен.
Действие или бездействие должно быть осознанным. s.191(2): «in good faith of unaware of relevant fact» — НЕ deliberate. Mental illness / capacity issues — НЕ deliberate (Hijazi v K&C [2003] EWCA Civ 692).
«But for» test — действие было operative cause бездомности. Если real cause — Home Office eviction / относ-breakdown / employment loss — intentionality fails.
«Available» = could be occupied вместе с family members (s.176). Беженцы, чьи дети в war zone — accommodation не была «available».
Safety valve. s.177 — никогда не reasonable если probable DA / violence (включая psychological, economic — DAA 2021). Affordability — учёт всех benefits + essential expenses (Samuels v Birmingham [2019] UKSC 28). Overcrowding, плохое состояние — тоже факторы.
Бегство из страны где вам угрожали преследованием — по закону не intentionally homeless. Жильё в стране преследований по определению НЕ reasonable to continue to occupy (s.177). Causal element — persecution, не ваше «deliberate» действие.
Council, который аргументирует «вы добровольно покинули страну» — нарушает R v Brent ex p Awua [1996] AC 55 (HL). Это самая частая ошибка советов с беженцами. Сразу review s.202 + s.204 appeal на point of law.
Частые сценарии и как защититься
Code Ch 9 требует distinguish «won't pay» vs «can't pay». Affordability assessment обязательна после Samuels.
Защита: 12 мес банковских выписок + benefit award letters + Joseph Rowntree Foundation MIS как benchmark. Если денег объективно не хватало — НЕ deliberate.
Защита: mental capacity (Hijazi), addiction recovery, было ли это реально вы или другие в household. Не возлагайте вину «на семью» без оснований.
Если sponsor попросил уйти / arrangement развалился — обычно НЕ intentional (Code Ch 12 specifically mentions Ukraine sponsor breakdown).
Никогда не intentional (s.177). Включая coercive control, economic abuse. Параллельно auto priority need.
Только intentional если offer был lawfully suitable + refusal был после proper notice consequences. Если offer не suitable — accept under protest + s.202 review.
Ключевые защиты
Что положено после intentional finding
Council не owes main duty. Но обязан:
- s.190(2)(a) — temporary accommodation на «reasonable period» чтобы найти своё жильё. Conville v Richmond [2006] EWCA Civ 718: учёт реальной способности найти, не бюджет совета. Семьи с детьми — обычно недели.
- s.190(2)(b) — advice and assistance, включая PHP
- Children Act s.17 referral — если в семье дети, Social Services могут оказать поддержку независимо
У вас 21 день на письменный запрос review s.202. Не ждите — пишите сразу: «I request a review of the intentional homelessness decision dated [date]. Detailed grounds will follow within 15 working days».
Бесплатная помощь: Shelter 0808 800 4444 · Legal aid solicitor по housing — gov.uk/find-a-legal-adviser. Это сложная категория — самостоятельно идти на review не рекомендуется.
Часто задаваемые вопросы
Бегство из страны от преследований — это intentional?
НЕТ. По s.191 жильё должно было быть «reasonable to continue to occupy». Жильё в стране преследований по определению не reasonable. Awua v Brent [1996] AC 55. Сильнейшая защита для refugees.
Долги по аренде — это автоматически intentional?
НЕТ. Code Ch 9 требует distinguish «won't pay» vs «can't pay». После Samuels v Birmingham [2019] UKSC 28 — affordability test обязателен: учёт benefits + объективные essential expenses (food, utilities, transport).
Уход от партнёра — intentional?
НЕТ. s.177 Housing Act 1996: жильё не reasonable to occupy если probable что occupation приведёт к DA. DAA 2021 расширил «abuse» — включая economic, controlling, psychological. Никогда не intentional.
Если совет всё-таки нашёл intentional — что положено?
s.190 «reasonable period» temporary accommodation (Conville v Richmond [2006] EWCA Civ 718) + advice and assistance. Для семей с детьми — параллельный referral в Social Services по s.17 Children Act 1989.
Что прерывает «chain» intentionality?
Период settled accommodation после intentional finding (Awua, Knight v Vale Royal [2003] EWCA Civ 1258). 6-месячный AST не automatically settled — нужен «real prospect of continuation» (Bullale v Westminster [2020]).