startnewlife
Yoʻriqnoma
EN RU UZ
Telegram

Boshpana boʻyicha asosiy pretsedentlar

Boshpana ishlarining mantiqini belgilovchi beshta Oliy sud qarori va oʻquvchilarimiz mamlakatlari boʻyicha country guidance — oʻzbek tilida, aniq iqtiboslar va asl nusxalarga havolalar bilan.

Har bir tahlil bitta savolga javob beradi: ishni nima hal qildi — Home Office va sudlar uning asosida qanday qoidani qoʻllashlari kerak. Biz rasmiy hukmlar matnlariga asoslanib yozamiz hamda asosiy iqtiboslarni soʻzma-soʻz keltiramiz: avval asli matn, keyin esa bizning tarjimamiz.

Tahlil — maslahat emas. Sizning hikoyangizning pretsedentga oʻxshashligini advokat baholaydi: har bir ishning oʻz faktlari bor, aynan faktlar natijani belgilaydi.

Norasmiy tarjima. Qarorning faqat inglizcha asl nusxasi yuridik kuchga ega.
01

Oliy sudning qarorlari

[2010] UKSC 31 · 7-iyul 2010 · UKSC

HJ (Eron): taʼqibdan qochish uchun “yashirinish”ni talab qilish mumkin emas

Nima ishni belgiladi
Oliy sud bir ovozdan qaror qildi: inson taʼqibdan qochish uchun jinsiy orientatsiyasini yashirishi mumkin degan asosda boshpana berishni rad etib boʻlmaydi. “Reasonable tolerability” testi (yashirinib “chidab” yashash mumkinmi) Qochqinlar maqomi toʻgʻrisidagi konvensiyaga zidir deb topildi.

Ikki ariza beruvchi — Eronlik gey va Kamerunlik gey. Ikkala mamlakatda ham bir jinsli munosabatlar jinoiy qilmish hisoblanadi; Eron davlatida oʻlim jazosi belgilangan. Quyi sudlar shunday fikrda edilar: agar odam qaytib kelib, oʻzining jinsiy orientatsiyasini yashirsa, hukumat buni bilmasa — demak, unga taʼqib xavfi yoʻq, shuning uchun himoya kerak emas.

Oliy sud ushbu mantiqni butunlay rad etdi. Konvensiya inson erkin va ochiq hayot kechirishi uchun mavjud boʻlib, uni taʼqib qilish sababini yashirish sharti bilan emas. Qurbon oʻzidan voz kechib, undan qochsa ham, taʼqib taʼqib boʻlib qolaveradi.

Sud bosqichma-bosqich sinovni belgiladi (82-band, sudyalar Lord Rodger). Asosiy qadam: agar shaxs aynan taʼqibdan qoʻrqqanidan — hatto qisman boʻlsa ham — yashirinadigan boʻlsa, uning asoslantirilgan taʼqib qoʻrquvi mavjud va u himoyaga haqli. Agar esa uni faqat oila yoki jamiyatning tazyiqi toʻxtatib turadigan boʻlsa — bu boshpana uchun yetarli emas: ijtimoiy noxushlikning oʻzi Konvensiya bilan qoplanmaydi.

Bu ish — UKdagi jinsiy orientatsiya boʻyicha barcha qochqinlik ishlarining asosi. Uning mantiqi yanada kengroq qoʻllaniladi: RT (Zimbabve) da — siyosiy eʼtiqodlarga nisbatan.

Asosiy iqtibos

«To reject his application on the ground that he could avoid the persecution by living discreetly would be to defeat the very right which the Convention exists to protect – his right to live freely and openly as a gay man without fear of persecution.»

— qarorning 82-bandi, sudya Lord Rodger
Qarorning rasmiy matni →
[2012] UKSC 38 · 25-iyul 2012 · UKSC

RT (Zimbabve): hech kimsani rejimga sodiqlikni koʻrsatishga majbur qilish mumkin emas

Nima ishni belgiladi
HJ (Eron) tamoyuli siyosiy qarashlarga — shu jumladan ularning yoʻqligiga ham — tatbiq etiladi. Inson tirik qolish uchun rejimni qoʻllab-quvvatlashini koʻrsatib, yolgʻon gapirishi mumkin deb fikr yuritib, boshpana berishdan bosh tortib boʻlmaydi.

Ariza beruvchilar — siyosiy pozitsiyaga ega boʻlmagan Zimbabve fuqarolari. Amaldagi mamlakat boʻyicha yoʻriqnomaga koʻra, rejimning militsiyasi sadoqatni tekshirgan: Zanu-PF partiyasining aʼzolik kartasini yoki partiya qoʻshiqlarini bilishni talab qilgan. Sadoqatini isbotlay olmaganlar dushman deb hisoblangan. Home Office shunday fikrda edi: ariza beruvchilar muxolifatchi emas, demak, ular shunchaki sadoqatni koʻrsatib qoʻyishi mumkin — va ularga hech qanday xavf tugʻmaydi.

Oliy sud (yetti sudyadan iborat, bir ovozdan) ushbu yondashuvni rad etdi. Fikr erkinligi aqidalari boʻlmaganlarni ham himoya qiladi: fikrga ega boʻlish va uni ifoda qilmaslik huquqi ham shunday asosiy huquqdir. “Aqidalangan betaraf” bilan siyosat haqida umuman oʻylamaydigan odam oʻrtasida farq yoʻq.

Sud shuningdek, “tayinlangan fikr” tamoyilini tasdiqladi: kishida haqiqatan ham yoʻq fikr uchun taʼqib qilish hamon Konvensiyaga muvofiq taʼqibdir. Muhim boʻlgani — jabrlanuvchi haqiqatda nima oʻylashidan koʻra, taʼqib qiluvchining nima oʻylashi hisoblanadi.

Hokimiyat sodiqlikni sinovdan oʻtkazadigan mamlakatlardan boʻlgan oʻquvchilar uchun, bu eng amaliy ahamiyatga ega qarorlardan biridir: sukut va majburiy yolgʻon huquq nuqtai nazaridan “muammoni hal qilmaydi”.

Asosiy iqtibos

«Nobody should be forced to have or express a political opinion in which he does not believe. He should not be required to dissemble on pain of persecution. Refugee law does not require a person to express false support for an oppressive regime, any more than it requires an agnostic to pretend to be a religious believer in order to avoid persecution.»

— qarorning 42-bandi, sudya Lord Dyson
Qarorning rasmiy matni →
[2018] UKSC 53 · 24-oktabr 2018 · UKSC

KO (Nigeriya): ota-onaning deportatsiya qilinishi bolaga nisbatan “unduly harsh” degani nimani anglatadi

Nima ishni belgiladi
Sudlanganlik uchun deportatsiya qilinganda (12 oydan 4 yilgacha hukm) "bu bolaga nisbatan haddan tashqari ogʻir boʻladimi (unduly harsh)" degan savol bola holatiga koʻra hal qilinadi. Jinoyatchining jinoyati ushbu sinovga kirmaydi.

12 oylik qamoq jazosiga hukm qilingan chet elliklar — “foreign criminals”ni deportatsiya qilish ishi. Qonun (2002-yilgi Millat, immigratsiya va boshpana toʻgʻrisidagi qonunning 117C boʻlimi) bir istisnoni nazarda tutiladi: agar bu bolaga yoki sherigiga “unduly harsh” — nihoyatda ogʻir oqibatlar keltirib chiqarsa, deportatsiyani bekor qilish mumkin.

Home Office shunday deb taʼkidladi: jinoyat qanchalik ogʻir boʻlsa, bolaning azobi ham shunchalik “mumkin” deb hisoblangan. Oliy sud rozi boʻlmadi: test faqat bolaga qaraydi. Ushbu test doirasida jinoyatning ogʻirligini bolaning azobiga nisbatan oʻlchash mumkin emas.

Shu bilan birga, sud daraja juda baland ekanligini tasdiqladi. “Unduly harsh” — “xush kelmaydigan” yoki “shunchaki qiyin”dan koʻra ogʻirroqdir (MK (Syerra-Leone) ishidagi mezon obroʻli deb tan olingan). Ota-onadan ajralishning oddiy oqibatlari yetarli emas — aynan shu bolaga chinakamidan qanchalik ogʻir boʻlishini koʻrsatish kerak.

Ushbu chegarani amalda qanday qoʻllash kerakligi HA (Iroq) ishi tomonidan aniqlab berilgan — keyingi tahlilga qarang.

Asosiy iqtibos

«“Unduly” goes beyond a level of “harshness” that may be acceptable or justifiable in the relevant context. … It does not require a balancing of relative levels of severity of the parent’s offence … and it does not require “very compelling reasons”.»

“Unduly” tegishli kontekstda qabul qilinishi yoki oqlanishi mumkin boʻlgan “qattiqlik” darajasidan ham oshib ketadi. … Bu ota-onaning huquqbuzarligining nisbiy ogʻirligi darajalarini muvozanatlashtirishni talab qilmaydi… va u “juda ishonchli sabablarni” ham talab qilmaydi.

— qarorning 23-bandi, sudya Lord Carnwath
Qarorning rasmiy matni →
[2020] UKSC 17 · 29-aprel 2020 · UKSC

AM (Zimbabve): kasallik va 3-moddaning “oʻlim qirgʻogʻida” oʻrniga yangi sinovi

Nima ishni belgiladi
Oliy sud "jiddiy davrdagi kasallik" degan eski sinovdan voz kechdi (N v SSHD, 2005) va Paposhvili ishidagi ECtHRning sinovini qabul qildi: insonni ogʻir azoblar bilan birga jiddiy, tezkor va qaytarib boʻlmas sogʻlik yomonlashuvi — yoki umr koʻrish muddatining sezilarli qisqarishi kutayotgan joyga qaytarish 3-moddani buzadi.

Ariza beruvchi Zimbabve fuqarosi boʻlib, uning tana qonida OIV bor edi. UKdagi terapiya kasallikni nazorat ostiga olgan; Zimbabveda kerakli dori vositasiga kirish ehtimoli kam edi. Eski qonunga koʻra (N ishi, 2005), bunday arizalar deyarli har doim rad etilgan: himoya faqat allaqachon vafot etayotganlarga berilgan.

Oliy sud Britaniya qonunchiligini ECtHR amaliyotiga muvofiq tartibga solib qoʻydi (Paposhvili v Belgium). Endi “juda noyob holatlar” nafaqat yaqinlashib kelayotgan oʻlimdir: davolanmasa, ogʻir azoblarga sabab boʻladigan jiddiy, tez va qaytarilmas yomonlashuv yuz berishi yoki umr koʻrish muddati sezilarli darajada (“significant” = “substantial”) qisqarishining haqiqiy xavfi ham yetarli hisoblanadi.

Chegara yuqori boʻlib qolmoqda, va sud usulni tavsifladi: avval ariza beruvchi dalillarni taqdim etishi kerak, agar ular rad etilmasa, bu haqiqiy xavf borligini koʻrsatadi. Shundan keyingina davlat "jiddiy shubhalarni bartaraf qilishga" majbur boʻladi, jumladan, davolanishning haqiqiy mavjudligini tekshirib chiqadi.

OIV, diabet, onkologiya va boshqa ogʻir tashxislar bilan yashovchi odamlar uchun bu muhim pretsedentdir. Tibbiy ishlar juda ham dalillarga asoslangan: yangi tibbiy xuloslarni va mamlakatda davolanishning mavjudligi toʻgʻrisidagi maʼlumotlarsiz ularni yutib boʻlmaydi — bu advokatning ishidir.

Asosiy iqtibos

«…a real risk … of being exposed either to a serious, rapid and irreversible decline in health resulting in intense suffering, or to a significant reduction in life expectancy.»

… jiddiy, tezkor va qaytarilmas sogʻliqning yomonlashuvi natijasida kuchli azob-uqubatlarga duch kelish yoki umr koʻrish muddatining sezilarli ravishda qisqarishi … xavfi mavjud.

— Paposhvili sinovi, qarorda bayon etilgan (22-band)
Qarorning rasmiy matni →
[2022] UKSC 22 · 20-iyul 2022 · UKSC

HA (Iroq): bolaning azob-uqubatlari "har qanday bola" bilan taqqoslanmaydi

Nima ishni belgiladi
Oliy sud “shartli taqqoslash” sinovini rad etdi (notional comparator): ota-onasining deport qilinishi tufayli muhtoj boʻlgan konkret bolaning azob-uqubatlari abstrakt “har qanday ota-onasidan ajratilgan bola” bilan oʻlchanmaydi. Haqiqiy bola va haqiqiy vaziyat baholanadi.

KO (Nigeriya)dan keyin sudlar taqqoslashni boshladilar: “Xoʻsh, bu bolaga ota-onasi deportatsiya qilingan har qanday boladan ham yomonroq boʻladimi?” Bunday yondashuv deyarli har doim oilaga qarshi ishladi. Home Office uni Oliy suda himoya qildi — va magʻlub boʻldi.

Sud shunday deb tushuntirdi: "har qanday bolaning" oʻlchanadigan xususiyatlari yoʻq, va bunday taqqoslash darajasi muayyan bolaning eng yaxshi manfaatlarini hisobga olish majburiyatiga zid. Toʻgʻri mezon — MK (Syerra-Leone) formulasi boʻyicha bevosita baholash: "unduly harsh" — bu shafqatsiz va umidsiz, oddiy qiyinchiliklardan ancha yuqori va "unduly" soʻzi mezonni yanada koʻtaradi.

Sud, 4 yildan ortiq muddatga hukm qilinganlar uchun “juda oʻta muhim holatlar” sinovini ham tushuntirib berdi: bu barcha holatlarni deportatsiya qilishning juda kuchli jamoat manfaatiga qarshi toʻliq baholashdir. Hukmdan keyin tiklanish muhim omil hisoblanadi; jinoyat ogʻirligini oʻlchash esa, eng avvalo, hukmning oʻziga bogʻliq.

KO va HA birgalikda, sudlanganlik sababli ota-onasining deportatsiyasi xavfi ostida qolgan oilalar uchun amaldagi standartdir. Bu ishlar boshpana haqida emas, balki 8-moddaga (oilaviy hayot) doir, biroq hayotda ular koʻpincha boshpana ishlari bilan birga kechadi.

Asosiy iqtibos

«…unduly harsh does not equate with uncomfortable, inconvenient, undesirable or merely difficult. Rather, it poses a considerably more elevated threshold. “Harsh” in this context, denotes something severe, or bleak. It is the antithesis of pleasant or comfortable.»

— standart MK (Syerra-Leone), qarorda tasdiqlangan (bandlar 41–45)
Qarorning rasmiy matni →

Mamlakatlar boʻyicha country guidance

Country guidance (CG) — Upper Tribunalning muayyan mamlakatdagi vaziyat haqidagi qarorlari. Ularning xulosalari ushbu mamlakatga doir barcha keyingi ishlarda majburiy hisoblanadi, toki tribunal yangi CGni qabul qilmaguncha yoki sud ogʻir asoslar va ishonchli yangi dalillar tufayli eski CGdan voz kechmaguncha.

Bizning mamlakatlarimizda CG qatlami eski: aksariyat yechimlarning yoshi 10–20 yil. Bu ularni bekor qilmaydi — biroq bu degani, amaliy ish koʻp jihatdan yangi mamlakat maʼlumotlariga asoslangan boʻladi. Buni advokat bilan muhokama qiling.

Eskirishni tekshiring: country guidance qaror chiqarilgan paytdagi vaziyatni tasvirlaydi. Ish qancha eski boʻlsa, mamlakat boʻyicha yangi dalillar shunchalik muhim.
02

Ukraina

Ukrainaning CG ishlari boʻyicha asosiy chizigʻi – chaqiruv va safarbarlikdan qochishdir: PS (2006) → VB (2017) → PK (2018) → PK hamda OS (2020). Barcha qarorlar toʻliq miqyosdagi urush boshlanishidan avval yoki uning boshida qabul qilingan: PK hamda OS 2020-yilgacha ATO zonasidagi mojaroni baholagan. Mamlakat boʻyicha yoʻriqnomalar rasman amal qiladi, garchi tribunal uni almashtirmaguncha, lekin ogʻir asoslar va ishonchli yangi dalillar mavjud boʻlganda undan voz kechish mumkin – vaziyat esa keskin oʻzgargan. Bu mustaqil xulosa berish uchun emas, balki advokat uchun muhokama mavzusidir.

Country Guidance [2020] UKUT 314 19-noyabr 2020
PK and OS (basic rules of human conduct) Ukraine CG

Harbiy xizmatdan bosh tortish uchun jazo taʼqib boʻlishi mumkin, agar xizmatning oʻzi "insoniy xulq-atoning asosiy qoidalari"ga (basic rules of human conduct) zid boʻlgan harakatlarda ishtirok etishni yoki shunday harakatlarni ajralmas ravishda qoʻllab-quvvatlashni anglatgan boʻlsa. 2020-yilgi holatlar asosida tribunal: Ukrainada xizmatdan boʻyin tovlagan shaxsga nisbatan jinoiy yoki maʼmuriy taʼqib ehtimoli past, chegarada ushlab qolish esa "juda kam ehtimolli" (highly unlikely) deb hisoblagan. Home Office harbiy xizmat boʻyicha CPINda (9.0-versiya, 2025-yil sentyabr) tasdiqlaganidek, bu yoʻriqnoma hamon amal qilmoqda, xizmatdan boʻyin tovlaganlik uchun mutanosib boʻlmagan jazolar ehtimoli hali ham past va har bir ish oʻz holatlari asosida koʻrib chiqiladi.

Qarorning rasmiy matni →
Reported [2018] UKUT 241 5-may 2018
PK (Draft evader; punishment; minimum severity) Ukraine

CG emas, biroq xuddi shu yoʻnalishdagi hukm: tribunal taʼqib deb hisoblash uchun qochish jazosi qanday minimal ogʻirlikda boʻlishi kerakligini koʻrib chiqdi. VB (2017) va PK hamda OS (2020) oʻrtasidagi bogʻliq holat.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2017] UKUT 79 6-mart 2017
VB and Another (draft evaders and prison conditions) Ukraine CG

Harbiy xizmatga chaqiruv yoki safarbarlikdan boʻyin tovlash: tribunal jinoiy ish qoʻzgʻatilishining real ehtimolini topmadi — boʻyin tovlash uchun kamdan-kam hollarda sudlangan va deyarli har doim jarima yoki shartli hukm tayinlangan. Lekin agar inson baribir sudlanib, ozodlikdan mahrum etilsa, saqlash sharoitlari Yevropa Inson Huquqlari Konvensiyasining 3-moddasini buzish boʻyicha real xavf tugʻdiradi (qarorning 90-bandi). Sirtqi hukm qilingan shaxs, katta ehtimol bilan, ishni qayta koʻrib chiqish huquqiga ega.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2006] UKAIT 00016 22-fevral 2006
PS (prison conditions; military service) Ukraine CG

Ukraina qamoqxonalaridagi sharoitlar, ehtimol, Yevropa Inson Huquqlari Konvensiyasining 3-moddasini buzadi. Shu bilan birga, armiyadagi dedovshina oʻz-oʻzidan 3-moddaga muvofiq haqiqiy xavf toʻgʻrisida yetarli dalil emas. Ilgarigi TV (2004) oʻrnini egalladi. Qamoqxona boʻlimi keyinroq VB (2017)da aniqlashtirildi.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2004] UKIAT 00242 1-sentabr 2004
VS (Registration on Relocation) Ukraine CG

Ichki koʻchish: yangi yashash joyida roʻyxatdan oʻtish zarurati va kichik poralar (holatga koʻra taxminan 200 dollar)ning oʻzi Ukraina ichida koʻchib oʻtishni "haddan tashqari ogʻir" qilmaydi. 2004-yilgi qaror — amaldagi asoslar anchadan beri oʻzgargan.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2003] UKIAT 00005 29-may 2003
MV (Risk – Homosexuals) Ukraine CG

2003-yilgi qaror: tribunal Ukrainaning yirik shaharlarida geylarga nisbatan umumiy xavf yoʻqligini koʻrdi — “agar ular oʻzlariga eʼtiborni jalb qilmagan boʻlsa”. Muhim: aynan shu mantiq («oʻzingni namoyon qilma — va xavfsiz boʻl») 2010-yilda Oliy sud tomonidan HJ (Eron) ishida rad etilgan. MV — tarixiy qatlam; amaldagi baholash uchun yangi mamlakat maʼlumotlari hamda HJ sinovi talab etiladi.

Qarorning rasmiy matni →
03

Oʻzbekiston

Country Guidance [2012] UKUT 00390 23-noyabr 2012
LM (returnees – expired exit permit) Uzbekistan CG

Oʻzbekiston JKning 223-moddasi (“noqonuniy chiqish”) — 5 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish, ogʻirlashtiruvchi holatlar boʻlganda esa 10 yilgacha. Ammo qonuniy ravishda chiqib ketgan va chiqish ruxsati muddati oʻtib ketgan holda qaytib kelgan shaxslarga umumiy qoida boʻyicha jazo tayinlanmaydi; 223-moddaga koʻra faqat hokimiyatning avvaldan eʼtiborida boʻlgan odamlar taʼqib qilingan (Andijon-2005, islomchilikda ayblash va boshqalar). Agar kishini, ehtimol, hibsga olsalar — Yevropa Inson Huquqlari Konvensiyasining 3-moddasi ishga solinadi: hibsga olinganlarga nisbatan qoʻpol munosabat “keng tarqalgan va barqaror” muammo deb tan olingan. OM ishidagi yoʻriqnomalar (2007) tasdiqlangan. Diqqat: Oʻzbekistonda chiqish ruxsatlarini berish tizimi 2019-yildan beri bekor qilingan — qarorning amal qiladigan asosi qisman eskirgan, shuning uchun hozirgi vaziyatni advokat bilan tekshiring.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2007] UKAIT 00045 23-may 2007
OM (Returning citizens – minorities – religion) Uzbekistan CG

Muddati oʻtgan pasport yoki chiqish ruxsatnomasi bilan qaytishning oʻzida xatar yoʻq; oʻzbek boʻlmaganlarga nisbatan kamsitish taʼqib darajasiga yetmaydi. Din boʻyicha: oddiy dindorlar taʼqib holatidan pastroq tazyiqlar bilan toʻqnashadi, biroq ibodat xizmatchilari, roʻyxatdan oʻtmagan jamoalar aʼzolari, faol evangelist nasroniylar va yangi tarafdorlarni jalb qiluvchi harakatlar — muhokama qilinayotgan holatga qarab — xavf ostida boʻlishi mumkin. 2012-yilda LMdagi tribunal ushbu koʻrsatmani tasdiqladi.

Qarorning rasmiy matni →
04

Ozarbayjon

Country Guidance [2013] UKUT 00046 13-fevral 2013
SL (Unmarried mother with mixed race child) Azerbaijan CG

Turmush oʻrtogʻi boʻlmagan onalar va aralash irqdagi bolalarning onalari: davlat taʼqiblari yoʻq; propiskani tiklash mumkin; oilasi tomonidan “izzat uchun jazo” bilan yuzma-yuz kelishi mumkin boʻlgan ayollar uchun tribunal davlat himoyasini yetarli deb topgan. Aralash kelib chiqishli odamlarga nisbatan kamsitishlar boʻlishi mumkin, biroq tribunalning xulosasiga koʻra, bu taʼqib darajasiga yetmaydi.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2007] UKAIT 00032 26-mart 2007
EA (Azerbaijan male – Armenian ethnicity – risk) Azerbaijan CG

Ozarbayjon fuqaroligiga ega boʻlgan arman millatiga mansub erkak, hokimiyatning diqqat-eʼtiboriga tushgan holda, haqiqiy taʼqib xavfi bilan yuzma-yuz kelmoqda. Bu CG ishlaridan biri boʻlib, unda xatar bevosita headnote da tan olingan.

Qarorning rasmiy matni →
05

Moldova

Country Guidance [2008] UKAIT 00002 26-noyabr 2007
SB (PSG – Protection Regulations – Reg 6) Moldova CG

«Jinsiy ekspluatatsiya uchun odam savdosining sobiq qurbonlari» — bu Konvensiyaga koʻra particular social group (muayyan ijtimoiy guruh): umumiy oʻtmish — oʻzgarmas xususiyatdir. Muayyan ayolning takroriy taʼqib qilinishi boʻyicha haqiqiy xavf bor-yoʻqligi uning ishidagi faktlar asosida hal qilinadi. Ijtimoiy guruh prinsipi Moldova chegaralaridan tashqarida ham qoʻllaniladi.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2004] UKIAT 00011 10-fevral 2004
PH (Sufficiency of Protection – Mafia) Moldova CG

“Mafia” va uyushgan jinoyatchilikdan keladigan tahdidlar: tribunal Moldova davlatining himoyasini umuman yetarli deb topdi (Horvath standarti) — korrupsiya keng tarqalgan, biroq hokimiyat jinoyatlarni taʼqib qiladi. Bu ish “mafia sababli” universal boshpana huquqini bermaydi.

Qarorning rasmiy matni →
Country Guidance [2002] UKIAT 06886 27-fevral 2003
OV (Persecution – PSG – Jews) Moldova CG

Yahudiy jamoasi Moldovada: antisemitik hodisalar mavjud, biroq tribunal tizimli taʼqibni aniqlamadi va davlat himoyasini yetarli deb hisobladi. 2003-yilgi qaror.

Qarorning rasmiy matni →
06

Qirgʻiziston

Country Guidance [2004] UKIAT 00063 6-aprel 2004
MK (Risk – Political Opinion) Kyrgyzstan CG

Majburiy ishtirok etishdagi muxolifat tadbirlari (2004-yilgi “Ar-Namys” partiyasi aʼzosi ishi): oddiy qatnashchilar uchun umumiy xatar tribunal tomonidan aniqlanmagan; ish hujjatlariga koʻra, faollar hibsga olinishi partiyalar va huquq himoyachilari tomonidan kuzatib borilgan. Ish asosan guvohlarning koʻrsatmalari ishonchsizligi sababli hal qilingan. Hukmning amal qilish muddati yigirma yildan ortiq boʻlib, u 2005, 2010 va 2020-yillardagi voqealardan oldin qabul qilingan; joriy vaziyatni yangi mamlakatlar boʻyicha materiallardan oʻrganing.

Qarorning rasmiy matni →
07

Tojikiston

Country Guidance [2004] UKIAT 00133 28-may 2004
NA (Kyrgyz Woman) Tajikistan CG

Tojikistondan kelgan qirgʻiz etnik guruhiga mansub ayol: yakka tartibdagi hujum, hatto ogʻir boʻlsa ham, sud tomonidan etnik taʼqib deb tan olinmadi; davlat himoyasi va ichki koʻchirishga joy topish mumkin deb topildi. 2004-yilgi qaror — Tojikiston boʻyicha yagona CG ishi; amaldagi asoslar anchadan beri eskirgan.

Qarorning rasmiy matni →
08

Rossiya

Rossiyadagi zamonaviy CG ishlari yoʻq: oxirgilar 2002–2009 yillarda, chechen urushlari davrida qabul qilingan. 2022-yildagi safarbarlik hamda urushga qarshi fikrlar uchun taʼqiblar country guidance doirasiga kirmaydi — bunday ishlar yangi mamlakat maʼlumotlari asosida CG doirasi tashqarisida hal etiladi.

Tarixiy qatlam — chechen davridagi CG ishlari (2002–2009). Ularni toʻliqligi uchun keltiramiz: rasman ular bekor qilinmagan, lekin amalda ularning asosi yigirma yil avvalgi holatda. Biz ularga tahlil tayyorlamaymiz.

Contains public sector information licensed under the Open Government Licence.

Maʼlumot manbalari: tribunalsdecisions.service.gov.uksupremecourt.ukgov.uk · CPIN Ukraine: Military Service (v9.0)