Прецедентҳои муҳим оид ба паноҳгоҳ

Ду довталаб — як гей аз Эрон ва як гей аз Камерун. Дар ҳарду кишвар муносибатҳои ҳамҷинсон ҷиноят аст; дар Эрон ҷазои марг пешбинӣ шудааст. Судҳои поёнӣ чунин фикр мекарданд: агар шахс баргардад ва майлашро пинҳон кунад, мақомот аз ӯ хабардор намешаванд — пас, ба ӯ таъқиб таҳдид намекунад ва муҳофизат лозим нест.

Суди Олӣ ин мантиқро комилан рад кард. Конвенсия барои он вуҷуд дорад, ки шахс озодона ва ошкоро зиндагӣ кунад, на «бо шарти» пинҳон кардани он чизе, ки барояш сабаби таъқиб мешавад. Таъқиб аз он ки қурбонӣ метавонад бо даст кашидан аз худаш аз он гурезад, таъқиб буданашро бас намекунад.

Суд санҷиши зина ба зинаро пешниҳод кард (банди 82, судя Lord Rodger). Зинаи асосӣ: агар шахс маҳз аз тарси таъқиб худро пинҳон кунад — ҳадди ақал қисман, — ӯ тарси асоснок дорад ва ҳаққи муҳофизатро соҳиб аст. Аммо агар ӯ танҳо аз фишори оила ё ҷомеа худдорӣ кунад — ин барои паноҳандагӣ кифоя нест: норозигии иҷтимоӣ худ аз худ тибқи Конвенсия муҳофизат намешавад.

Ин парванда асоси ҳамаи парвандаҳои паноҳандагӣ аз рӯи майли ҷинсӣ дар UK мебошад. Мантиқи он ба соҳаҳои дигар низ паҳн шуд: дар RT (Zimbabwe) — ба ақидаҳои сиёсӣ.

Дархосткунандагон шаҳрвандони Зимбабве буданд, ки мавқеи сиёсӣ надоштанд. Тибқи дастурҳои пешинаи кишвар, милисияи режим вафодориро месанҷид: онҳо билети ҳизбии Zanu-PF ё донистани сурудҳои ҳизбиро талаб мекарданд. Агар касе вафодории худро исбот карда наметавонист, ӯро душман мешумориданд. Home Office чунин фикр мекард: дархосткунандагон мухолифин нестанд, пас онҳо метавонанд танҳо вафодориро нишон диҳанд ва ба онҳо хатаре таҳдид намекунад.

Суди Олӣ (бо иштироки ҳафт додрас, якдилона) ин равандро рад кард. Озодии андеша ҳам онҳоеро муҳофизат мекунад, ки ақидаи мушаххас надоранд: ҳуқуқи надоштан ва изҳор накардани назар низ ҳамон гуна ҳуқуқи бунёдӣ аст. Байни «бетарафи боварибахш» ва шахсе, ки танҳо дар бораи сиёсат фикр намекунад, фарқияте нест.

Суд инчунин принсипи «ақидаи нисбатдодашуда»-ро (imputed opinion) тасдиқ кард: таъқиб барои ақидае, ки шахс воқеан надорад, низ мувофиқи Конвенсия таъқиб ҳисобида мешавад. Муҳим он аст, ки таъқибкунанда чӣ фикр мекунад, на он ки қурбонӣ воқеан чӣ андеша дорад.

Барои хонандагон аз кишварҳое, ки ҳукумат вафодориро месанҷад, ин яке аз муҳимтарин қарорҳои амалӣ мебошад: хомӯшӣ ва дурӯғи маҷбурӣ аз нигоҳи ҳуқуқӣ «мушкилотро ҳал намекунанд».

Парвандаи депортатсияи «foreign criminals» — хориҷиёне, ки ба 12 моҳ ё зиёда аз он маҳкум шудаанд. Қонун (қисми 117C Nationality, Immigration and Asylum Act 2002) истисно медиҳад: агар оқибатҳои депортатсия барои кӯдак ё ҳамсар «unduly harsh» — яъне аз ҳад зиёд вазнин бошанд, онро бекор кардан мумкин аст.

Home Office исрор мекард: ҳар қадаре ки ҷиноят вазнинтар бошад, ҳамон қадар ранҷи кӯдак «қобили қабул» аст. Суди Олӣ розӣ нашуд: санҷиш танҳо вазъияти кӯдакро мебинад. Дар доираи ин санҷиш вазнинии ҷиноятро бо ранҷи кӯдак муқоиса кардан мумкин нест.

Ҳамзамон суд тасдиқ кард, ки меъёр баланд аст. «Unduly harsh» маънои бештар аз «номақбул» ё «танҳо душвор»-ро дорад (меъёри парвандаи MK (Sierra Leone) ҳамчун манбаи эътимоднок тасдиқ шуд). Оқибатҳои оддии ҷудоӣ аз волидайн кифоя нест — бояд нишон дода шавад, ки маҳз барои ҳамин кӯдак вазъият воқеан сахт хоҳад буд.

Тарзи истифодаи ин меъёрро дар амалия парвандаи HA (Iraq) дақиқтар кард — ба таҳлили навбатӣ нигаред.

Ариздиҳанда — шаҳрванди Зимбабве бо ВИЧ. Табобат дар UK бемориро зери назорат нигоҳ медошт; дастрасӣ ба доруи зарурӣ дар Зимбабве шубҳанок буд. Тибқи қонуни кӯҳна (парвандаи N, 2005) чунин аризаҳо қариб ҳамеша рад мешуданд: танҳо касоне муҳофизат меёфтанд, ки аллакай дар ҳоли марг буданд.

Суди Олӣ қонуни Британияро ба амалияи ЕСПЧ (Paposhvili v Belgium) мувофиқ кард. Акнун «ҳолатҳои хеле истисноӣ» танҳо марги наздик нест: хатари воқеӣ кофист, ки бе табобат бадшавии ҷиддӣ, босуръат ва бебозгашт бо азоби сахт рух диҳад, ё умр ба таври назаррас («significant» = «substantial») кӯтоҳ шавад.

Меъёр ҳанӯз баланд аст ва суд тартибро шарҳ дод: аввал ариздиҳанда бояд далелҳо пешниҳод кунад, ки агар рад нашаванд, хатари воқеиро нишон медиҳанд. Танҳо пас аз ин давлат вазифадор аст, ки «шубҳаҳои ҷиддиро» бартараф созад, аз ҷумла дастрасии воқеии табобатро санҷад.

Барои одамони дорои ВИЧ, диабет, саратон ва дигар ташхисҳои вазнин ин як намунаи муҳим аст. Парвандаҳои тиббӣ далелҳои зиёд мехоҳанд: бе хулосаҳои нави тиббӣ ва маълумот дар бораи дастрасии табобат дар кишвар онҳо бурд намешаванд — ин кори юрист аст.

Пас аз парвандаи KO (Nigeria) судҳо муқоиса мекарданд: «Оё ба ин кӯдак нисбат ба ҳар кӯдаке, ки волидонашро депортатсия мекунанд, бадтар мешавад?» Ин равиш қариб ҳамеша зидди оила кор мекард. Home Office онро дар Суди Олӣ ҳимоя кард — ва бохт.

Суд шарҳ дод: «ҳар кӯдак» хусусиятҳои ченшаванда надорад ва чунин муқоиса ба вазифаи ба назар гирифтани манфиатҳои беҳтарини кӯдаки мушаххас мухолиф аст. Стандарти дуруст арзёбии мустақим тибқи формулаи MK (Sierra Leone) аст: «unduly harsh» маънои сахту ноумедкунанда дорад, ки аз мушкилоти оддӣ хеле болотар аст ва калимаи «unduly» сатҳро боз ҳам баландтар мекунад.

Суд инчунин санҷиши «very compelling circumstances»-ро барои ҳукмҳои аз 4 сол зиёд шарҳ дод: ин санҷиши пурраи ҳамаи ҳолатҳо дар баробари манфиати ҷамъиятии хеле қавӣ дар депортатсия мебошад. Барқарорсозӣ пас аз ҳукм омили муҳим аст; меъёри вазнинии ҷиноят пеш аз ҳама худи ҳукм мебошад.

Якҷоя KO ва HA стандарти амалкунанда барои оилаҳое мебошанд, ки волидонашон аз сабаби судимостӣ таҳдиди депортатсия доранд. Ин парвандаҳо на дар бораи паноҳгоҳ, балки дар бораи моддаи 8 (ҳаёти оилавӣ) мебошанд, аммо дар амал аксар вақт бо парвандаҳои asylum якҷоя мераванд.