Substantial Risk — упайсыз деле LCWRA

Жаңыртылды: 3-май 2026

Кыскача

Schedule 9 paragraph 4 UC Regulations 2013 (ESA Reg 35 эквиваленти) — эгер жумуш же жумушка даярдануу ден соолукка (сиздин же башкалардын) substantial risk туудурса, LCWRA бериле турган норма. Schedule 7 боюнча упай талап кылынбайт. Зыяндын жогорку ыктымалдуулугун далилдөө керек эмес — зыян реалдуу жана олуттуу экени гана жетиштүү. PTSD, оор депрессия, suicidal ideation бар качкындар үчүн — бул негизги жол. Tory өкмөтү 2024-жылы катаалдатканга аракет кылган — High Court 2025-жылдын январында жокко чыгарган.

Негизги сандар

9§4

Schedule

UC Regs 2013

2014

IM v SSWP

үч судья

68%

WCA чечимдеринде

mental health бар

жокко чыгарды

катаалдатуу Jan 2025

Мыйзам эмне дейт

«The claimant is suffering from a specific illness, disease or disablement by reason of which there would be a substantial risk to the physical or mental health of any person were the claimant found not to have limited capability for work and work-related activity.»

— Schedule 9, paragraph 4, Universal Credit Regulations 2013 (SI 2013/376)

Жөнөкөй тил менен: эгер сизде конкреттүү оору бар болсо жана иштөө же жумушка даярдануу талабы ден соолукка — кимдин болбосун (сиздин же башкалардын) — substantial risk туудурса, assessor Schedule 6 боюнча 15 упай чогултпасаңыз да жана Schedule 7ге туура келбесеңиз да, LCWRA таанууга МИЛДЕТТҮҮ.

Case law боюнча «substantial risk» деген эмне

Бул 4 чечим (Upper Tribunal жана Court of Appeal) негизги базаны түзөт — аларды Mandatory Reconsideration жана tribunal учурунда шилтеме катары колдонуңуз.

IM v SSWP (ESA) [2014] UKUT 412 (AAC)

Substantial riskтин негизги аныктамасы (үч судья)

Substantial risk — бул «ушул конкреттүү учурда зыяндын мүнөзүн жана олуттуулугун эске алганда, негиздүү түрдө көз жаздымда калтырууга мүмкүн болбогон» тобокелдик. Ал жогорку ыктымалдуулукту талап кылбайт. Бирок тобокелдик реалдуу жана зыян олуттуу болушу керек.

AH v SSWP [2013] AACR 32

Чечим кабыл алуучу work-related activityнин бардык спектрин кароого тийиш (үч судья)

Assessor жөн гана «жумуш жеңил, тобокелдик жок» деп айта албайт. Ал claimant жергиликтүү деңгээлде аткарышы мүмкүн болгон work-related activityнин реалдуу спектрин карашы керек. Эгер мүмкүн болгон активдүүлүктөрдүн жок дегенде бирөө substantial risk жаратса — tribunal норманы claimantтын пайдасына колдонууга милдеттүү.

Charlton v SSWP [2009] EWCA Civ 42

Substantial risk жумушка баруу жолун да камтыйт (Court of Appeal)

Substantial riskти баалоо активдүүлүктү гана эмес, work-related activityге баруу жана кайтуу жолун да камтыйт. Агорафобиясы бар / коомдук транспорттон корккон / көчөдөгү PTSD триггерлери бар качкын үчүн — бул өтө маанилүү пункт.

NS v SSWP (ESA) [2014] UKUT 0149 (AAC)

Substantial risk ГИПОТЕТИКАЛЫК түрдө бааланат

Secretary of State иш жүзүндө claimantтан work-related activity аткарууну талап кыла албаса дагы (мисалы, жагдайларга байланыштуу), substantial risk баары бир гипотетикалык түрдө каралышы керек. Аракетсиздиктен улам тобокелдик «жок болуп кетпейт».

Substantial risk колдонулган типтүү кырдаалдар

🧠 Активдүү суицидалдык ойлору бар оор депрессия

Өзгөчө жакында суицидалдык кризис, аракет же психиатриялык ооруканага жатуу болсо.

⚡ Стресстен улам курчуу коркунучу бар PTSD

Кыйноо, согуш, сексуалдык зомбулуктан жапа чеккендерде абдан көп кездешет. Jobcentre — типтүү триггер (расмий чөйрө, бөтөн адамдар, сурак сезими).

😰 Panic attacks жана диссоциация менен коштолгон оор тынчсыздануу

Өзгөчө агорафобия + panic disorder болгондо. Jobcentreге / маектешүүлөргө барууга мажбурлоо реалдуу кризис тобокелдигин жаратат.

🔥 Стресстүү кырдаалга кабылганда self-harm коркунучу

Стресстүү окуялардан кийинки self-harm тарыхы — күчтүү аргумент.

❤️ Стресс → жүрөк приступуна алып келген жүрөк-кан тамыр оорулары

Кардиолог тарабынан психологиялык стресс инфарктты / аритмияны / гипертониялык кризисти козгошу мүмкүн экени тастыкталса.

😴 Оор физикалык чарчоо (CFS/ME, long covid)

Активдүүлүккө мажбурлоо узакка созулган начарлоого алып келген учурлар (post-exertional malaise, crash).

📝 WCA50 / Mandatory Reconsideration / Tribunal үчүн так фраза

Жөн гана descriptors-ка белги койбостон, нормага так шилтеме бериңиз. Регламенттин номерин цитата кылуу assessor'ду аны отчётто кароого милдеттендирет.

«If [имя] were required to attend Jobcentre work-related activity meetings, training, or job-search supervision, there would be a substantial risk to her mental health, including risk of suicidal crisis / self-harm / acute PTSD decompensation, because of her diagnosed [condition]. We rely on Schedule 9 paragraph 4 of the Universal Credit Regulations 2013 (the 'substantial risk' rule) and the test in IM v SSWP [2014] UKUT 412.»

[имя] жана [condition] деген жерге өз маалыматыңызды жазыңыз. Эгер психиатрдын / Helen Bamber / Freedom from Torture отчёту бар болсо, ага шилтеме бериңиз: «[Dr X / Helen Bamber Foundation] отчётун караңыз, [дата], [N]-бет».

2024-жылкы катаалдаштыруу аракети → High Court тарабынан жокко чыгарылды

2023-2024-жылдары Conservative өкмөтү substantial-risk нормасын катаалдаштыруу жана LCWRAдан «highest-scoring mobilising descriptor»ду алып салуу боюнча кеңешме өткөргөн. Бул оор mental health көйгөйү бар миңдеген адамдарды LCWRA статусунан ажыратмак.

2025-жылдын январында High Court бул кеңешмени мыйзамсыз деп тапты (consultation duty + procedural unfairness бузулушу). Labour өкмөтү бул өзгөртүүлөрдөн баш тартты.

2026-жылы Substantial Risk баштапкы укуктук тест боюнча иштейт (IM v SSWP [2014] UKUT 412). Эгер assessor / decision-maker «жаңы эрежелерге» таянып баш тартса — бул ката, сөзсүз даттаныңыз.

Булактар: Disability News Service, Disability Rights UK, Benefits and Work (2025-жылдын январы).

Азыр эмне кылуу керек

1. Медициналык негизди чогултуңуз

GP fit note (диагноз + чектөөлөр) → психиатрдын / IAPT-therapist'тин каты (бар болсо) → кайрылуулар тарыхы (suicidal crisis, hospital admissions, self-harm episodes — даталары менен).

2. Адистештирилген отчёт алыңыз (мүмкүн болсо)

Helen Bamber Foundation (Лондон, survivors of torture боюнча адистешкен) же Freedom from Torture (Лондон, Манчестер, Глазго, Ньюкасл, Кардиффте борборлору бар). Бул отчёттор көбүнчө Mandatory Reconsideration учурунда Fit-for-Work чечимин LCWRAга өзгөртүүгө жардам берет.

3. WCA50 формасында нормага так шилтеме бериңиз

Жогорудагы скриптти колдонуңуз. Номер боюнча цитата (Schedule 9 para 4 UC Regs 2013 + IM v SSWP) assessor'ду норманы отчётто кароого милдеттендирет — болбосо бул процедуралык ката болуп саналат.

4. Чечимден кийин PA4 (assessor's report) сураңыз

Почта же телефон аркылуу. Эгер анда substantial risk каралбаган болсо — бул Mandatory Reconsideration → Tribunal үчүн күчтүү аргумент.

Көп берилген суроолор

"Substantial risk" деген эмне?

IM v SSWP [2014] UKUT 412 ишиндеги үч судьянын чечимине ылайык — бул "болжолдуу зыяндын табиятын жана олуттуулугун эске алганда, негиздүү түрдө көз жаздым калтырууга болбой турган" тобокелдик. Жогорку ыктымалдуулук талап кылынбайт. Тобокелдик реалдуу, ал эми зыян олуттуу болушу керек. Мисалы: эгер PTSD бар адам Job Centreге барууга мажбур болсо — суициддик кризистин substantial risk коркунучу бар. Ушул жетиштүү — мындай жагдайда адамдардын 99%ы өз жанын кыйышат деп далилдөөнүн кажети жок.

Бул эмне үчүн качкындарга жардам берет?

Анткени биздин аудиториянын көбү Schedule 7 боюнча формалдуу түрдө "упай топтой алышпайт" (мисалы, шал болушкан же дудук эмес). Бирок ошол эле учурда Jobcentreге баруудан, work-related activityден жана милдеттүү жумуш издөөдөн улам стресс чындыгында PTSDнин декомпенсациясын, суициддик кризисти, психоздук эпизодду же депрессиянын кайталанышын козгошу мүмкүн. Substantial Risk — дал ушундай учурлар үчүн коопсуздук тармагы. Tory өкмөтү 2024-жылы бул норманы катаалдатканга аракет кылган — бирок High Court 2025-жылдын январында консультацияны жокко чыгарган жана норма мурункусу бойдон иштеп жатат.

Психиатрдын диагнозу ЖОК болсо да substantial riskке таянсам болобу?

Болот, бирок мүмкүнчүлүк аз. Минимум — GPден mental health condition айтылган fit note. Андан жакшысы — психиатрдын / IAPT-therapistтин letterи. Эң идеалдуусу — Helen Bamber Foundation же Freedom from Torture уюмдарынын отчету. Бул уюмдар survivors of torture адистешкен жана алардын отчеттору Mandatory Reconsiderationдо Fit-for-Work чечимин LCWRAга өзгөртүүгө көп жардам берет.

Assessor отчетто substantial riskти эске алган эмес — эмне кылуу керек?

PA4 (assessor's report) сураңыз. Эгер анда Schedule 9 para 4 каралбаган болсо — бул процедуралык ката. Mandatory Reconsiderationдо мындай деп жазыңыз: "Decision-maker failed to consider Schedule 9 paragraph 4 of UC Regulations 2013 (substantial risk). My condition [diagnosis] means that being required to undertake work-related activity would create substantial risk to my mental health, including [specific risks]." Бул tribunalда күчтүү аргумент болот.

Маалымат булактары: legislation.gov.uk · UC Regulations 2013 Schedule 9 Upper Tribunal · IM v SSWP [2014] UKUT 412 Disability Rights UK · WCA guide Benefits and Work · WCA tightening quashed (Jan 2025)Helen Bamber Foundation Freedom from Torture