Substantial Risk — баллсыз LCWRA

Жаңартылды: 3 мамыр 2026

Қысқаша

Schedule 9 paragraph 4 UC Regulations 2013 (ESA Reg 35 баламасы) — егер жұмыс немесе жұмысқа дайындық денсаулыққа (сіздің немесе басқа біреудің) substantial risk төндірсе, LCWRA беретін норма. Schedule 7 бойынша балл жинауды талап етпейді. Зиянның жоғары ықтималдығын дәлелдеудің қажеті жоқ — тек зиянның нақты әрі ауыр екенін көрсету жеткілікті. PTSD, ауыр депрессия, suicidal ideation бар босқындар үшін — бұл негізгі жол. Tory үкіметі 2024 жылы қатаңдатпақ болды — High Court 2025 жылдың қаңтарында жойды.

Негізгі сандар

9§4

Schedule

UC Regs 2013

2014

IM v SSWP

үш судья

68%

WCA шешімдері

mental health бар

жойды

қаңтар 2025 қатаңдату

Заң не дейді

«The claimant is suffering from a specific illness, disease or disablement by reason of which there would be a substantial risk to the physical or mental health of any person were the claimant found not to have limited capability for work and work-related activity.»

— Schedule 9, paragraph 4, Universal Credit Regulations 2013 (SI 2013/376)

Қарапайым тілмен: егер сізде нақты ауру болса және жұмыс істеу немесе жұмысқа дайындалу талабы кез келген адамның (сіздің немесе басқа біреудің) денсаулығына substantial risk төндірсе — assessor Schedule 6 бойынша 15 балл жинамасаңыз да және Schedule 7-ге сәйкес келмесеңіз де LCWRA-ны мойындауға МІНДЕТТІ.

Case law-да «substantial risk» деген не

Upper Tribunal мен Court of Appeal-дың осы 4 шешімі негізгі ережелерді қалыптастырады — оларды Mandatory Reconsideration мен tribunal-ға жібергенде міндетті түрде қолданыңыз.

IM v SSWP (ESA) [2014] UKUT 412 (AAC)

Substantial risk-тің басты анықтамасы (үш судья)

Substantial risk — бұл «осы нақты жағдайда зиянның сипаты мен ауырлығын ескере отырып, негізді түрде елеусіз қалдыруға болмайтын» қауіп. Ол үшін ықтималдық өте жоғары болуы шарт емес. Бірақ қауіп шынайы, ал зиян ауыр болуы керек.

AH v SSWP [2013] AACR 32

Decision-maker work-related activity-дің барлық түрін қарастыруы тиіс (үш судья)

Assessor жай ғана «жұмыс жеңіл, қауіп жоқ» деп айта салмауы керек. Ол claimant-қа жергілікті жерде атқаруға тура келуі мүмкін work-related activity-дің нақты ауқымын қарастыруы тиіс. Егер мүмкін болатын кем дегенде бір әрекет substantial risk тудырса — tribunal норманы claimant пайдасына қолдануға міндетті.

Charlton v SSWP [2009] EWCA Civ 42

Substantial risk жұмысқа барып-қайту жолын да қамтиды (Court of Appeal)

Substantial risk-ті бағалау тек әрекеттің өзін ғана емес, work-related activity-ге барып-қайту жолын да қамтиды. Агорафобиясы бар / қоғамдық көліктен қорқатын / көшеде PTSD триггерлері туындайтын босқындар үшін бұл өте маңызды тармақ.

NS v SSWP (ESA) [2014] UKUT 0149 (AAC)

Substantial risk ГИПОТЕТИКАЛЫҚ ТҮРДЕ бағаланады

Secretary of State іс жүзінде claimant-тан work-related activity орындауды талап ете алмаса да (мысалы, жағдайға байланысты), substantial risk бәрібір гипотетикалық тұрғыдан қарастырылуы тиіс. Әрекетсіздіктен қауіп «жоғалып кетпейді».

Substantial risk қолданылатын типтік жағдайлар

🧠 Белсенді суицидтік ойлары бар ауыр депрессия

Әсіресе жақында суицидтік дағдарыс, әрекет немесе психиатриялық ауруханаға жатқызу болған жағдайда.

⚡ Стресс кезінде күрт нашарлау қаупі бар PTSD

Көбінесе азаптау, соғыс, сексуалдық зорлық-зомбылық құрбандарында кездеседі. Jobcentre — типтік триггер (ресми орта, бөгде адамдар, тергеу сезімі).

😰 Panic attacks пен диссоциациясы бар ауыр мазасыздық

Әсіресе агорафобия + panic disorder. Jobcentre-ге / сұхбатқа баруға мәжбүрлеу нағыз дағдарыс қаупін тудырады.

🔥 Стрестік жағдайға тап болғанда self-harm қаупі

Стрестік оқиғалардан кейін self-harm жасау тарихы — мықты дәлел.

❤️ Стресс → жүрек ұстамасына әкелетін cardiovascular condition

Кардиологтың психологиялық стресс инфаркт / аритмия / гипертониялық дағдарысты тудыруы мүмкін екенін растауы.

😴 Ауыр физикалық шаршау (CFS/ME, long covid)

Белсенділікке мәжбүрлеу ұзақ уақытқа созылатын нашарлауға (post-exertional malaise, crash) әкелетін жағдайлар.

📝 WCA50 / Mandatory Reconsideration / Tribunal үшін нақты фраза

Descriptors-қа жай ғана белгі қою жеткіліксіз — нормаға нақты сілтеме жасаңыз. Ереженің нөмірін көрсету assessor-ды оны есепте қарауға міндеттейді.

«If [имя] were required to attend Jobcentre work-related activity meetings, training, or job-search supervision, there would be a substantial risk to her mental health, including risk of suicidal crisis / self-harm / acute PTSD decompensation, because of her diagnosed [condition]. We rely on Schedule 9 paragraph 4 of the Universal Credit Regulations 2013 (the 'substantial risk' rule) and the test in IM v SSWP [2014] UKUT 412.»

[имя] және [condition] дегенді өз деректеріңізбен алмастырыңыз. Психиатр / Helen Bamber / Freedom from Torture есебі болса, оған сілтеме жасаңыз: «Қараңыз: [Dr X / Helen Bamber Foundation] есебі, [дата], [N]-бет».

2024 жылғы қатаңдату әрекеті → High Court алып тастады

2023-2024 жылдары Conservative үкіметі substantial-risk нормасын қатаңдату және LCWRA-дан «highest-scoring mobilising descriptor»-ды алып тастау бойынша кеңес өткізді. Бұл мыңдаған адамды ауыр mental health жағдайында LCWRA мәртебесінен айыратын еді.

2025 жылдың қаңтарында High Court бұл кеңесті заңсыз деп таныды (consultation duty + procedural unfairness сәйкессіздігі). Labour үкіметі бұл өзгерістерден бас тартты.

2026 жылы Substantial Risk бастапқы құқықтық тест бойынша жұмыс істейді (IM v SSWP [2014] UKUT 412). Егер assessor / decision-maker «жаңа ережелерге» сүйеніп бас тартса — бұл қате, шағымданыңыз.

Дереккөздер: Disability News Service, Disability Rights UK, Benefits and Work (2025 жылғы қаңтар).

Дәл қазір не істеу керек

1. Медициналық негіз жинаңыз

GP fit note (диагноз + шектеулер) → психиатр / IAPT-therapist хаты (бар болса) → жүгіну тарихы (suicidal crisis, hospital admissions, self-harm episodes — даталары).

2. Арнайы есеп алыңыз (мүмкін болса)

Helen Bamber Foundation (Лондон, survivors of torture бойынша маманданған) немесе Freedom from Torture (Лондон, Манчестер, Глазго, Ньюкасл, Кардиффте орталықтары бар). Бұл есептер Mandatory Reconsideration кезінде Fit-for-Work шешімін LCWRA-ға жиі өзгертеді.

3. WCA50-де нормаға нақты сілтеме жасаңыз

Жоғарыдағы скриптті қолданыңыз. Нөмір бойынша дәйексөз (Schedule 9 para 4 UC Regs 2013 + IM v SSWP) assessor-ды норманы есепте қарауға міндеттейді — әйтпесе бұл процедуралық қате.

4. Шешімнен кейін PA4 (assessor's report) сұраңыз

Пошта немесе телефон арқылы. Егер онда substantial risk қаралмаған болса — бұл Mandatory Reconsideration → Tribunal үшін мықты дәлел.

Жиі қойылатын сұрақтар

"Substantial risk" деген не?

IM v SSWP [2014] UKUT 412 ісіндегі үш судьяның шешімі бойынша — бұл «болжалды зиянның сипаты мен ауырлығын ескере отырып, негізді түрде елеусіз қалдыруға болмайтын» қауіп. Жоғары ықтималдық талап етілмейді. Қауіп нақты, ал зиян ауыр болуы керек. Мысалы: PTSD бар адам Job Centre-ге баруға мәжбүр болса — суицидтік дағдарыстың substantial risk туындайды. Бұл жеткілікті — мұндай жағдайда адамдардың 99%-ы суицид жасайтынын дәлелдеудің қажеті жоқ.

Бұл неге босқындар үшін тиімді?

Себебі біздің аудиториямыздың көбі Schedule 7 бойынша ресми түрде «балл жинай алмайды» (мысалы, сал ауруы немесе кереңдік жоқ). Бірақ Jobcentre-ге бару, work-related activity және міндетті жұмыс іздеуден болатын стресс PTSD-нің декомпенсациясын, суицидтік дағдарысты, психоздық эпизодты немесе депрессияның қайталануын тудыруы мүмкін. Substantial Risk — дәл осындай жағдайларға арналған safety net. Tory үкіметі 2024 жылы бұл норманы қатаңдатпақ болды, бірақ High Court 2025 жылдың қаңтарында консультацияны жойды және норма бұрынғыдай жұмыс істейді.

Психиатр диагнозынсыз substantial risk-ке сілтеме жасай аламын ба?

Иә, бірақ мүмкіндік аз. Ең азы — GP-ден mental health condition туралы айтылған fit note. Одан да жақсысы — психиатр / IAPT-therapist хаты. Ең тиімдісі — Helen Bamber Foundation немесе Freedom from Torture есебі. Бұл ұйымдар survivors of torture маманданған және олардың есептері Mandatory Reconsideration кезінде Fit-for-Work шешімін LCWRA-ға жиі өзгертеді.

Assessor есепте substantial risk-ті атамады — не істеу керек?

PA4 (assessor's report) сұраңыз. Егер онда Schedule 9 para 4 қарастырылмаған болса — бұл процедуралық қате. Mandatory Reconsideration кезінде былай жазыңыз: "Decision-maker failed to consider Schedule 9 paragraph 4 of UC Regulations 2013 (substantial risk). My condition [diagnosis] means that being required to undertake work-related activity would create substantial risk to my mental health, including [specific risks]." Бұл tribunal-да күшті дәлел болады.

Дерек көздері: legislation.gov.uk · UC Regulations 2013 Schedule 9 Upper Tribunal · IM v SSWP [2014] UKUT 412 Disability Rights UK · WCA guide Benefits and Work · WCA tightening quashed (Jan 2025)Helen Bamber Foundation Freedom from Torture